“Mi invitación estaba abierta para cualquiera, pero fue un Vampiro quien la aceptó”

LOUIS POINTE DU LAC. (1766-1794…como mortal) Cuando en el año de 1976 Louis revelara a Daniel Malloy la existencia de los vampiros, quebrantando la ley de Los Hijos de las Tinieblas, muchos quedamos atrapados (bueno, bueno, yo primero ví la película) ante una peculiar historia, en la que un vampiro se siente…….¿culpable?

Cuento antes que cualquier cosa mi experiencia, ese sábado de hace muchos años (apenas tenía noción de la realidad), cuando en un canal público de México transmitieran “Entrevista con el Vampiro”; a pesar de mi corta edad, el tema de esas criaturas de la noche me llamaba poderosamente la atención (recuerdo tiempo más atrás, los promos de Drácula y la risa de Gary Oldman). Sábado y a punto de anochecer, tenía la costumbre de pararme a jugar a esa hora, pero no lo hice, algo me dijo que me quedara. Inicia: un hombre sentado en una oscura habitación platicando con otro que se dice vampiro; empieza la historia que tocaría una fibra muy importante de toda mi existencia. No porque haya cambiado la perspectiva del clásico vampiro, era algo más: sus sentimientos aparecen en el juego y me puso a pensar en el gran dilema que es…. LA INMORTALIDAD. Louis Pointe du Lac estalla todo, vemos la concepción de Las Crónicas Vampíricas…. ¡aunque!, no la historia como tal.

Ahora si, vamos de lleno al tema. No podría decir cual de todos los vampiros de Anne Rice es el más sentimental, pero dentro de la lista al primero que pondría sería Louis. Se nos describe a este personaje como un joven hombre burgués, habitante de Nueva Órleans, vive junto a su madre y par de hermanos, dueño de una vasta extensión de tierra y esclavos. Físicamente es un hombre moreno de cabello oscuro, ojos verdes, algo corpulento y muy bien parecido. Emocionalmente vemos a un ser atormentado cuya actitud se agudizó con la supuesta locura de su hermano, que más bien podríamos llamar obsesión religiosa; la cual provoca en él ideas fatalistas deseando siempre, buscar la muerte.

Louis me recuerda a varios personajes de la literatura clásica que parecen estar peleados con el sistema económico, social, moral y religioso en el que viven. Un par de ejemplos podían ser Gregorio Samsa en “La Metamorfosis” de Franz Kafka o Rodhia Raskolnikov en “Crimen y Castigo” de Fedor Dostoievsky; personajes que muestran su inconformidad y sufrimiento con el mundo que les tocó vivir. Hay algo más particular todavía. Ahora me contextualizo en el mundo de Anne Rice y me doy cuenta de que Pointe Du Lac tiene su antítesis dentro de la saga: Marius. Ambos presentan el mismo conflicto existencial pero a la inversa. A Marius le toca el nacimiento del cristianismo, la caída del Imperio Romano, la pérdida del racionalismo en el pensamiento y el arte y sobre todo, el oscurantismo, acompañado de toda la superstición y la persecusión a lo diferente. Pronto abordaré más el tema de Marius.

Por el contrario, a Louis le toca nacer en el periodo que desaparece el oscurantismo dando lugar a “La Ilustración”, todo este movimiento cultural que nos trajo a máximos exponentes como Voltaire, Descartes, Rousseau, Diderot o Montesquieu; en los que el eje de todo es el propio hombre, pero el hombre que piensa y razona: “pienso, luego existo”. Sin embargo, para esas sociedades fue un golpe durísimo a su idioscincrasia, justo como a los Romanos con el levantamiento del cristianismo. Por eso, es muy cierta aquella frase de Armand mientras conversa con Louis en las catacumbas: “Tú reflejas su corazón roto”, y era cierto, él era el vivo retrato del dolor ante una pérdida, ante ese mundo que ha desaparecido, o como igualmente citara Armand: “La caída de la gracia de un siglo”. Así queda demostrado que no se trata de un simple personaje afligido, muestra el sentir de una buena parte de la sociedad a la que le tocó una era muy difícil.

Como había mencionado antes, Marius es su antítesis. Y también lo vemos en su forma de asimilar el choque emocional, mientras el gallardo rubio Romano tiende a preferir la soledad, alejando de él a tres de los seres que más ama: Pandora, Armand y Bianca; Louis gusta de los paseos solo, pero no a vivir así. Claro, porque también no tenía ni la menor idea del origen de los suyos, sin embargo ¿porqué nunca abandona a Lestat? Gabrielle tampoco sabía nada y dejó a su hijo-amante. Sencillamente Louis era un ser dependiente, si no lo creen, analicen más la relación entre este y Claudia. La niña era quien tenía el poder y la última palabra a pesar de que hiciera las cosas más absurdas o terribles. Después de su muerte en Paris, vive con Armand, y yo no me puedo quitar esa idea de que la entrevista concedida a Malloy fue por un momento de compañía.

Tan soberbio como todos, vanidoso y no tiene porque ser exhibicionista como Lestat. Hace lo mismo pero en pasivo. Después de leer Lestat el Vampiro, me quedó claro que el más malvado de ese trío (Louis, Lestat, Claudia) era Louis, pues el mejor monstruo es aquel que se esconde con la máscara de la virtud.


Anuncios

18 Respuestas a ““Mi invitación estaba abierta para cualquiera, pero fue un Vampiro quien la aceptó”

  1. Supongo que tienes razón con lo que el mas mosntruosos es Louis, aunque no me convence. Yo diria que la más irracionalmente terrible es Claudia: la niña de apariencia inocente que es la peor de las vampiros. Basicamente fue ella la que casi mató a Lestat, dos veces. LA que planeó todo el viaje por Europa. Basicamente Louis solo la seguía y acompañaba…

    • ¡¡Espera espera!! Todavía no llego a Claudia. Es verdad lo que dices, pero vendrá después lo que en verdad representa Claudia.

  2. Louis es un personaje sumamente interesante e importante, siento que Rice cambió a este personaje en “Lestat el vampiro” sin duda este gran personaje es uno de mis favoritos. Saludos!!!

    Gracias Luna Black Wood!!!

    • Claro que es importante y que lo cambió en Lestat.

      Moraleja: No siempre es bueno esperar a ver para creer….

      Louis y todos lo que le rodeaban, hubiera sido más feliz si hubiera deseado “vivir” en vez de autocompadecerse todo el tiempo (incluo antes de nacer a la inmortalidad).

      Partiendo de ese punto es que veo la importancia del personaje y es precisamente uno de los tópicos que me hacen pensar en que lo malo, no es malo, igual que lo bueno no es siempre bueno, todo dependerá de como “deseemos” percibirlo. Nos fue regalado el “libre albedrío” y lo que hagamos con él, es nuestro problema, pero definitivamente, si de algo podemos sacar una enseñanza, ese algo no es malo.

  3. MI HOMBREEEEEEEEEEEEE (Lestat), 😀 Lo espero con ansias!!!!

    Leyendo de nuevo el artículo, sabes, encuentro otra diferencia entre Marius y Louis. Además de su forma de enfrentar la vida, en la que uno encara y el otro se lamenta respetivamente, Marius es diferente de Louis en cuanto a su forma de amar y percibir la compañía.

    Claro, tiene mucho que ver con la primera, es decir, con la forma de enfrentar la vida en sí, sin embargo, hay una sutil diferencia.

    Marius no es que prefiere estar solo, más bien siento que no necesita estar acompañado para sentir que lo está a diferencia de Louis, que busca estar acompañado cuando, por su actitud, podría estar rodeado de mil y seguir sintiendo que está solo.

    No he leído todo, ya sabes, pero por lo poco que sé, Marius deja ir a Armand (además de para protegerlo y proteger a los que deben ser guardados) y a Lestat porque su amor es lo suficientemente grande, uno, para ser generoso y esperar, dos, para dejar al otro tomar sus decisiones y tres, para ser humilde y aceptar cuando ese alguien “vuelve”. También sabe escuchar. Siempre estuvo pendiente de Lestat, aunque nunca revelara estar allí.

    Louis en cambio es tan egoista que ni se da cuenta de que lo es. La palabra burgués toma mas significado cuando no sólo menosprecia a quien está por debajo de él (socialmente hablando) sino a quien lo ama. El destruyó literalmente la vida de Claudia y la familia que tanto le costó mantener a Lestat simplemente a punta de indeferencia y desidia.

    Quizás la edad, no, de hecho, la edad, la experiencia y el conocimiento pudieron tener que ver porque, bueno, al final de Lestat el vampiro, nace un nuevo Louis, pero como bien dices, muchos otros no sabían y decidieron tomar su vida entre sus manos y hacer algo con ella en vez de dejar pasar los días…

    Y si, seguro que la “entrevista” la concedió por un poco de compañía…

    • Louis le gusta estar solo para pasear por ahí, pero no le gusta la soledad… ¿y a quien si?

      Cuando alguien, como Marius, pasa 2000 años tiene un parsepcion del tiempo diferente que Louis, Armand o los demás. No creo que 200 años sean mucho para él, yo creo que abandono a Armand por la culpa de convertirlo tan joven y porque si se revelaba lo más posible era que Los que deben ser Guardados estarin en peligro.

      Por otro lado, ¿quien fue el que condeno a Caludia?, ¿quien la conviritó?

      Ese fue Lestat, LEstat y nadie más que Lestat… que lo ames no le quita la culpa de ser un bastardo, y ya sabes el significado que le doy…

      • Armand no queria convertir a Armand tan joven, porque quería que tuviera la madurez de un adulto y que fuera capaz de no revelar sus secretos aún en condiciones de peligro. Al final lo hizo y se alejó por el mismo motivo: Armand no tenía ni el valor ni la fuerza para protegerse ni para proteger a los “suyos”. Siente que está más seguro lejos de él y se aleja. Entonces, Marius no temía una “rebelación”, temía que mataran a Armand por protegerlo como “casi” pasó.

        Quien condenó a Claudia??? LOUISSSSSSSSSSSS, el bebió de su sangre pero no fue capaz de matarla y la dejó a merced de quien consideraba el más detestable de los bastardos (usando tu terminología). Eso hablando del momento de la conversión. En cuanto a su vida y muerte, también fue Louis quien la condenó porque ella quería hacerlo feliz (a Louis) y por eso ideó su plan y el, simplemente por ser más fácil, la dejó hacer, sin tomar en cuenta realmente los riesgos. Fue estúpido subestimar a Lestat y fue cobarde no enfrentarlo (y eso que estaba disminuído). Donde quedó su suficiencia??? Donde quedó su sapiencia??? Donde quedó el honor del caballero burgués que se jactaba de ser??? Mira como fue a vengarse…matando por la espalda…quemando el lugar donde todos dormían y huyendo después.

        Sigo de acuerdo con Tita: La peor monstruosidad es ser dos caras, no reconocerse y encima, acusar a alguien más de lo que tu consideras tus desgracias.

        Ahora bien, el hecho de que ame a Lestat no significa que no vea sus defectos. Lo que pasa es que cuando hago la suma, sus defectos quedan opacados por sus virtudes. Tampoco pasa que por que vea más defectos que virtudes en un ser como Louis, no sea capaz de apreciar sus cualidades, como por ejemplo su…llamémosle…humildad, ya que al final, aprendió la lección y cuando le tocó nuevamente, hizo con Lestat lo que nunca se atrevió a hacer con Claudia: Estuvo con Lestat a su lado y encima, lo defendió aún estando en una posición en la que no sabía del todo cómo hacerlo o si bastaría (me refiero a todo lo que pasó después de su reecuentro con Lestat).

        • Louis bebió la sangre de cientos de personas y a ninguna la terminó de matar, esa es la regla. No dejar agonizando a sus victimas, con pocos segundos de vida, no tocar la sangre muerta. una de las pocas cosas que LEstat le enseñó.

          Puede que sea culpa de Louis haber dejado moribunda a Claudia con Lestat, pero ¿como demonios iba a pensar que la convertiria?, ¿como adivinarlo luego de matar por años con él?

          Recordemos que Louis no fue a dar un paseo por la calle, escapó de la mosntruosidad de LEstat tras la tortura de las prostitutas. Y al ver lo que le hizo a la pobre Claudia no le dijo “Conviertela”… él se fue huyendo de su propios actos. Creo que la encontraron en un orfanato o algo así.

          Dudo mucho que Claudia haya decidido escapar de LEstat solo para hacer feliz a Louis, era su propio deseo del conocimiento, del poder, de saber si de alguna forma podria dejar de ser una mujer en el cuerpo de una niña. Si te lo pones a pensar la más entusiasta por el viaje es Claudia. Louis en este punto no es más que el guardian y brazo ejecutor de todo.

          • Pos sip, otro error, otra subestimación, sobre todo teniendo en cuenta el momento en el que se dieron las cosas. Si el estaba “huyendo” como tu dices de la monstruosidad de Lestat…fue “inhumano” dejar a ese “monstruo” al lado de una niña moribunda inocente…

            Yo si creo que Claudia se quería alejar de Lestat por Louis. Ella estaba enamorada de Louis y aunque amaba a Lestat, preferió irse con su amado, actuando así en contra de su padre porque tampoco ella lo conoció, ella menos que Louis tenía como. Aunque, tienes razón en que Claudia se fue para verse más “mujer”. Ella sabía que no podría “crecer” físicamente hablando, pero al lado de Lestat, quien la trataba como hubiera tratado a sus sobrinas de haberlas tenido cerca, siempre iba a lucir como una…tendría muñecas y muñecas eternamente porque así la veía Lestat, sin embargo, Louis la veía como una mujer…a veces…y eso creo que fue lo que la decidió aunque por todo lo que decía Louis de Lestat, ella jamás se imaginó que la cosa hubiera sido tan fácil como decir “me voy”. El melodramatismo de Louis, en este caso, fue parte importante de tomar la decisión de hacer todas esas vueltas…

            Ah…la guardiana sería Claudia….ella cuidaría de Louis lejos de Lestat. Louis simplemente se encargaría de la logística de la “vida” ordinaria (dinero y propiedades).

            • Como saberlo, como saber que LEstat la transformaria… ese es el punto.

              Louis comete una tremenda omision, todos lo hacemos, pero LEstat fue quien cometió el crimen al final de cuentas, ¿no?

              Claudia se fue no sólo por Louis, lo hizo por ella. Era toda menos tonta. Sabia que estaria segura bajo la proteccion y el cuidado de Louis, con su dinero y poder, pero cuendo se dio cuenta que le abandonaria, se procuro una nueva guardiana. Mas alla de como la veian Lestat o Louis, todo lo hizo por ella. Y, como al principio coincidian con los intereses de Louis, el al acompaño hasta cierto punto.

              • Quizás mi punto sea más fácil interpretando lo que dice el libro….

                En este link, extraje párrafos de Entrevista y puse varias anotaciones…Léelo a ver que te parece…(espero que salga bien, es la primera vez que hago esto). 😉

                Seguimos al rato…

        • Mmmmm, “culpa” o “responsabilidad”?…porque yo creo que quien tuvo la “culpa” de que Claudia fuera convertida fue Louis, aunque ambos, Lestat y Louis tuvieran “responsabilidad” y no sólo en su creación, sino en el desarrollo de su vida y muerte.

          Estoy de acuerdo en que ninguno es “peor” que el otro. Interesante elección de palabras…usualmente se dice que ninguno es “mejor” que otro…pero en este caso, hablando de “culpas” y “responsabilidades” y tomando en cuenta que ambos no actuaron “bien”, éticamente hablando al tomar en cuenta la figura de un tercero en la ecuación (por uno u otro motivo), pues cabe más decir que uno no fue peor que otro… 😀

          • Cada uno tuvo su respectiva culpa, yo considero que Lestat tuvo, más culpa que Louis.

            Louis bebió sangre de Claudia y la deja viva, pero intento matar a una niña de 5 años, eso es de un monstruo.

            Lestat sabía como se convertía en vampiro, buscó a Claudia, la secuestro y la convirtio. Si la hubiera dejado, jamás se habría convertido.

            Saludos!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s